（二）评价特点EVA作为业绩衡量指标，比传统的折现现金流方法更为现实、直接和前瞻，更能反映公司的真实业绩，也能更好地跟踪企业的价值。因此，从这点看，EVA具有NPV指标无法取代的优势。⒈EVA全面地考虑了公司所使用的资本成本，将股权资本成本以投资者资金的机会成本的形式加入总资本成本之中，全面体现了所有融资来源所要求的投资收益率，能够在一定程度上解决上述的缺陷。同时，经济增加值方法有助于投资者对管理者实现有效的投资决策方向。如果EVA为正，表明企业获得的税后营业净利大于为带来该项利润所投入的资本成本，企业创造了新的价值。如果EVA为负，则表明企业获得的税后营业净利润不足以弥补为带来该项利润所投入的资本费用，是在耗费企业资产，毁损了原有的企业价值。而当EVA为零，说明企业的利润仅能满足债权人和投资者预期获得的收益。⒉EVA可以加强企业对权益资本的重视。国有企业的资本包括债务资本和权益资本部分。债务资本一般在财务报表上列支,权益资本是隐性成本，没有固定的回收期,往往容易被无偿使用,在一定程度上可能会损害企业的全局利益。强调资本成本是EVA最突出的优点,EVA能够真实反映项目未来可能的经营业绩,项目的经济利润必须弥补完所有的资本成本后，剩下的才是所创造的价值。⒊EVA有利于实现项目投资评价指标和业绩考核指标的统一。企业在进行项目投资决策时，通常采用净现值(NPV)法进行分析,其重点是分析整个项目寿命期内现金流量的分布;对管理者进行业绩评价则以自然年份为期限，现金流量难以准确反映出管理者的业绩，若使用投资回报率、净利润率等指标,又容易导致决策评价指标和业绩评价指标不一致。已有研究表明,EVA和NPV在项目投资前的评价效果是一致的,但EVA可以将项目各阶段联系起来,能够反映不同阶段项目的价值变化。我国电网发展在一定程度上存在项目投资决策不符合电网企业发展问题。EVA考核指标的推行为解决该问题提供了一种有效的手段。EVA考虑资金成本,使企业经营者可以对投资项目进行成本与效益的比EVA可以帮助企业准确把握项目的投资决策方向。采用EVA作为电网建设项目投资决策的工具符合电网企业履行社会责任和追求经济价值的目标。利用EVA指标可以为投资项目提供正确的评价标准,从而合理配置资源。

（三）利用EVA的电网投资项目评价电网投资项目的类型繁多且复杂，一般把电网投资分为主网建设和配网建设，主网为110KV及以上的输变电项目包括：新建输变电项目、扩建主变项目、主网架线路项目和电源送出线路工程项目。配网建设项目为30KV及以下的输变电项目和改造项目。我们以一定的区域，一般用县级供电区域来代表，据此分析配电项目的类型，我们主要划分了三类型：新扩建变电所10KV配套项目；配变增容布点项目；配网网络布局及结构优化项目。⒈主网投资项目EVA估算根据EVA计算的一般原理公式：EVA＝净利润-资本成本，净利润=（销售收入-生产成本-销售税金及附加）×（1－所得税税率），我们认为公式中关键的是销售收入，为了便于推行用EVA评价电网投资项目，需要简化及易于理解的计算方法，为此我们通过研究认为采用以下方法计算项目年售电收入比较简单明了。①新建输变电项目：年售电收入=变电站最高负荷×年最高负荷运行小时数×（1-主网损耗）×平均购售电价差价×各电压等级对电量的贡献系数。②扩建主变项目：年售电收入=扩建主变最高负荷×年最高负荷运行小时数×（1-主网损耗）×平均购售电价差价×各电压等级对电量的贡献系数。③主网架线路项目：年售电收入=线路增送最高负荷×年最高负荷运行小时数×（1-主网损耗）×平均购售电价差价×各电压等级对电量的贡献系数。④电源送出线路工程：年售电收入=电厂送出功率最高负荷×年最高负荷运行小时数×（1-主网损耗）×平均购售电价差价×各电压等级对电量的贡献系数。所以，以新建输变电项目为例，其EVA的计算为：新建输变电项目EVA＝税后净营业利润－资本成本＝（（变电站最高负荷×年最高负荷运行小时数×（1-主网损耗）×平均购售电价差价×各电压等级对电量的贡献系数）×（1-增值税税率-值税税率×城市维护建设税和教育费附加税率）-折旧费-维护修理费-其他费用）-（固定资产原值-累计折旧）×加权平均资本成本率。⒉配网投资项目EVA估算①新扩建变电所10KV配套项目：年售电收入=新扩建变电站（扩建主变）最高负荷×年最高负荷运行小时数×（1-配网损耗）×平均购售电价差价×各电压等级对电量的贡献系数②配变增容布点项目：年售电收入=新增配变容量×年最大负载率×年最高负荷利用小时数×（1-配网损耗）×平均购售电价差价×各电压等级对电量的贡献系数。③配网网络布局及结构优化项目：年售电收入=本年度线路最高负荷×年最高负荷利用小时数×（1-配网损耗）×平均购售电价差价×各电压等级对电量的贡献系数。所以，以配变增容布点项目为例，其EVA的计算为：配变增容布点项目EVA＝税后净营业利润－资本成本＝（（新增配变容量×年最大负载率×年最高负荷利用小时数×（1-配网损耗）×平均购售电价差价×各电压等级对电量的贡献系数）（1-增值税税率-值税税率×城市维护建设税和教育费附加税率）-折旧费-维护修理费-其他费用-）-（固定资产原值-累计折旧）×加权平均资本成本率。由于配网在县区域以下，分布广泛，因此生产成本中的维护修理费和其他费用相对比较高，所以维护修理费和其他费用分别按固定资产原值的2%和1%计算。

（四）评价方法该方法分为3个步骤:首先,利用估算数据计算出电网规划项目每期的EVA;其次,对投资项目未来每期的EVA以加权平均成本进行贴现,求出累计EVA贴现值;然后,对该贴现值进行分析,若其值大于零,则认为该项目为企业增加了价值,可以进行投资;若其值小于等于零,则认为该项目不仅不能增加价值,反而会浪费企业资源,该项目不值得投资。

中图分类号:C93文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)04-0168-02

对于投资项目互斥方案,主要基于净现值法和内部报酬率法这两种方法进行评价决策。在评价过程中,不仅要考察各个方案自身的经济效果,即进行绝对经济效果检验;更为重要的是还要考察各个方案的相对优劣问题,即进行相对经济效果检验,对方案进行排序以解决选优问题。这两种检验缺一不可。两种方法的内涵实质简析如下:

1.净现值法

所谓净现值(Net Present Value)就是把项目寿命期内的净现金流量按一定的基准折现率折现到某一基准年度(通常是投资初期)的现值累加值,即未来现金流的折现值与项目投资成本之间的差值。

其经济含义是指在一定的基准折现率下项目盈利超出最低期望盈利的超额净收益,其值越大,所获超额净收益也就越多,项目就越可行。净现值是价值型指标,能够全面完整地反映一个项目的总体盈利能力,符合现代企业的价值最大化目标,因而被广泛采用。

净现值法虽考虑了资金的时间价值,可以说明投资方案高于或低于某一特定的投资的报酬率,但没有揭示方案本身可以达到的具体报酬率是多少。折现率的确定直接影响项目的选择。

2.内部报酬率法

所谓内部报酬率(Internal Rate of Return)就是指在项目寿命期内,各年净现金流量现值累计等于零时的折现率。简单地说,就是使净现值为零时的折现率。

其经济意义是:在项目的整个寿命期内按利率 i=IRR 计算,始终存在未能收回的投资,而在寿命期结束时,投资恰好被完全收回。内部报酬率是个效率型指标,反映了项目本身的真实收益率,即内在的获利水平。基准收益率由内生决定的――通过项目现金流计算出来。能够把项目寿命期内的收益与其投资总额联系起来,指出这个项目的收益率,便于将它同行业基准投资收益率对比,确定这个项目是否值得建设。

但内部收益率表现的是比率,不是绝对值,一个内部收益率较低的方案,可能由于其规模较大而有较大的净现值,因而更值得建设。

在实际应用中,运用净现值法和内部报酬率法进行评价决策时往往会得出不一致的结论,从而给投资决策造成困难。如下图所示:

其中,F点是A B两互斥方案的NPV相等时的IRR,对应的交点称之为费希尔交点。从图中可直观看出,当基准折现率i0取值大于F点时,用净现值法和内部报酬率法评价时结论一致;但当基准折现率i0取值小于F点时,则出现了不一致。如上图所示,按净现值法则应选择方案A;而按内部报酬率法则应选择方案B。

净现值法是假设每年的现金流入以资本成本为标准再投资;内部报酬率法是假设现金流入以其计算所得的内部报酬率为标准再投资, 两种评价方法对投资方案每年的现金流入量再投资的报酬率的假设不同会得出相互矛盾的结论。

而上述的这种两者结论不一致的情况往往出现在投资额不同、寿命期不同和现金流量模式不同的互斥方案选择中。下面就针对以上三种情况分别进行决策分析并提出各自适用的评价方法:

1. 投资额不同的互斥方案

对于投资额不同的互斥方案,往往会出现运用净现值法和内部报酬率法得出结论不一致的情况。我们可以通过下面一个例子来说明:A B 是两个互斥方案,两方案整个现金流量情况如表1(i0取10%):

表1

通过EXCEL 的NPV和IRR函数求解结果如下:NPVA=36.03万,IRRA=14%; NPVB=20.81万,IRRB=15%,从结果中我们可看出方案A、B 均通过了绝对效果检验,且用NPV和IRR 进行绝对效验结论是一致的。但是,NPVA>NPVB;而IRRA

要解决这一问题,可以引入增量分析法。也就是经济学中的一种边际分析,主要指标是差额净现值(ΔNPV)和差额内部报酬率(ΔIRR),其中差额净现值顾名思义就是指两方案的净现值之差;而差额内部报酬率就是指使差额净现值为零时折现率。这种分析方法与现代企业的价值最大化目标相一致。

通过分析我们不难发现,用ΔNPV和ΔIRR得出的结论必定是一致的。用上文举的一个例子(表1)进行验证ΔNPV=-100+19(P/A,10%,10)=16.75(万);-100+19(P/A,Δ IRR,10)=0,解得ΔIRR=13.8%。计算结果表明NPVA>NPVB,NPV>0,ΔIRR>i0,三者完全一致。

因此,对于投资额不同的互斥方案进行比选时,可以直接用净现值法,判别依据是净现值最大且非负的方案为最优方案。而用内部报酬率法则不能保证互斥方案比选结论的正确性。

2. 寿命期不同的互斥方案

对互斥方案进行比选,方案之间必须具有可比性。而寿命期不同的方案之间,显然缺乏时间上的可比性,这就有可能会出现运用净现值法和内部报酬率法得出的结论不一致的情况。我们可以通过下面一个例子来说明:

A、B是两个互斥方案,投资额均为4 000万,基准收益10%,A方案寿命周期为三年,B方案寿命周期为两年,两方案整个现金流量情况如表2:

表2

通过EXCEL 的NPV和IRR函数求解结果如下:

NPVA=973.8万,IRRA=22.1%; NPVB=892.4万,IRRB=25%,方案A B 都通过了绝对效果检验,且用NPV和IRR进行绝对效果检验结论是一致的。但是, NPVA>NPVB;而IRRA

要解决这一问题,一般是设定一个共同的分析期, 然后进行比选。当然这种方法事先隐含着一个方案接续假定:即方案在其寿命期结束后可按原方案重复实施。目前较通用的是用寿命期最小公倍数法确定一个共同的分析期,即取各方案的寿命期的最小公倍数作为共同的分析期。

在上面的例子中(表2),最小公倍数为6,以此为它们的共同分析期,则现金流量图如下: 爵士赛事预测

经计算得:NPVA=1 705万,NPVB=2 280万,IRRA=23.5%; IRRB=26.2%,结果表明通过设定共同分析期后,用NPV 和IRR 分析的结果一致:均显示B优于A。除寿命期最小公倍数法外,还有其他几种方法,如年值法、年值折现法。由于篇幅所限,对这两种方法不再举例做详细展开讨论。

3. 现金流量模式不同的互斥方案

投资项目往往具有各自不同的现金流量模式,有些项目在前期现金流入较多;而有些项目在后期现金流入较多。这就有可能出现运用净现值法和内部报酬率法得出的结论不一致的情况。如例:有A 、B两个互斥方案,其中A方案的现金流入主要发生在前期,而B方案的现金流入主要发生在后期(见表3):

表3

假设基准折现率为10%,则经计算得:NPVA=21.6万,NPVB=23.3万,IRRA=25.9%; IRRB=18.7%。从中可看出,NPV和IRR出现了不一致的情况。

产生不一致的原因是由于考虑了资金时间价值,不同时期流入的相同金额是不等价的,而这种差异的大小又会受折现率以及时间差的影响。也就是说现金流量模式不同的方案其NPV对i的敏感度不同,从而,当i发生变动时,得出不同的结论。而对于任一方案而言,IRR是由方案本身来决定的,与折现率无关,不会受折现率变动的影响。这样,最终导致了在一定的折现率下,用NPV和IRR评价时出现了不一致的情况。

二、公共事业投资项目绩效评价中存在的问题

（一）对绩效评价认识不足

公共事业投资项目的绩效评价体系在我国已经推行多年，但是，在县级公共事业投资项目绩效评价工作还属于探索阶段，涉及面不是很广，受传统观念影响，很多单位管理人员对绩效评价还不是很了解，有些甚至还停留在“绩效评价就是例行检查”的认识层面上，对项目绩效评价工作的步骤、操作流程了解的就更少了。还有的错误地认为该体系是西方国家的专利，对于我国这样的国情是不相适应的。这些错误的认识造成很多政府工作人员并没有从思想上对公共投资项目绩效考核评价体系予以足够的重视，在行动上也没有对完善该项工作做出努力。

（二）尚未建立完善的、科学的、规范的评价指标体系

长期以来，由于受各种因素的影响存在着一个通病——对效益不够重视，特别是在财政资金的使用方面更是如此。各单位、各部门的浪费现象正好说明这一点。目前，进行的公共事业投资项目的绩效考核与评价主要借助的使一些财务指标、工程技术管理指标，在绩效评价指标设计中，一些较重要的项目没有考核依据，衡量的指标也不能涵盖所评价项目的全部内容，在应用中多数为定性指标，定量指标用的比较少，对项目评价缺乏具体的数据支持，对财政资金使用效率的评价明显不足。另外部门使用的平均指标在设置上呈现出单一化、扁平化的特点，缺乏全方位、立体式的评价条件，这必然会影响到绩效评价工作的权威性以及公信力。

（三）绩效评价人员的专业水平偏弱

缺乏一个具有独立性、权威性的绩效评价综合管理机构，现有财政监督人员的知识结构、专业素养、工作能力等方面与开展绩效评价的要求存在一定差距，这就直接影响了绩效评价工作的开展。

（四）并未实现与预算管理的契合

某些单位的公共投资项目事前未经过充分评估与预算，迫于完成当年项目投资任务，急于上马，有的甚至为追求政绩发改部门还未立项就盲目开工，未将公共事业投资项目的绩效评价工作完全纳入到政府部门的预算管理工作中，也不能极积配合财政部门按规定编报绩效目标，开展绩效评估，对预算进行绩效跟踪等工作，不能将对财政资源的有效配置成为政府财政管理工作的主要标注，没有把预算管理工作始终贯穿于政府工作的整个环节中。

（五）反馈机制还不健全，绩效评价结果得不到很好的应用

评价结果只是停留在报告层面上，只是作为一个项目的档案来保存，或是作为加强新项目管理方面的借鉴与参考，没有发挥绩效评价结果的广泛应用和推广，不能将项目的绩效考核评价结果同项目的决策、项目的计划等进行有机的融合，严重影响了公共事业投资项目绩效评价体系的准确性。

三、完善公共事业投资项目绩效评价的建议

（一）加大对绩效考核评价体系的宣传力度，为公共事业投资项目的绩效考核营造良好氛围

县级公共事业投资项目绩效考核与评价工作才刚起步，对于绩效评价工作的认识也不统一，因此，必须尽快推动公共事业投资项目绩效考核评价的发展步伐，充分利用现代信息技术带来的巨大便利条件与优势，加大对该项工作的宣传力度，使公共事业投资项目绩效考核与评价工作向着制度化、规范化、日常化的方向发展。另外，还可以通过新闻媒体的宣传力度向社会各界宣传该项工作的重要意义和作用，为推广该项工作创造良好的氛围。

（二）加强单位领导对绩效评价工作的重视

进一步明确单位负责人作为绩效评价的第一责任人，成立专门的绩效管理部门，建立由财政、审计、效能、中介机构、专家、社会公众为一体的评价组织体系。

（三）构建科学的、规范的绩效评价指标体系和评价方法

在设计评价指标上既要设计共性指标如：预算执行情况、财务管理状况、资产配置、使用、处置及收益管理情况及社会效益、经济效益等到衡量绩效目标完成程度的基础指标，又要根据具体的投资项目设计个性指标，以适用于不同部门和行业的需要，当然这些指标之间也并不是相互独立、毫无联系的，不同层次的指标体系会呈现出相互渗透、相互包含的关系。因此，在制定公共事业投资项目绩效评价指标时一定要尽量防止、克服两种片面的倾向，即：评价指标与评价价值取向变化的脱节、评价指标体系与评价价值取向之间缺乏有机的融合。切忌不要制定相互抵触、不能形成合力的评价指标体系。综合运用成本效益分析、因素分析、最低成本、公共评判和比较分析等方法，结合被评价项目的特点，采取自评与工作组审查相结合的方式来进行评价，将绩效评价纳入预算编制、执行和监督的各个环节。

（四）利用现代信息技术，建立并完善绩效评价信息管理系统

随着现代信息技术、网络技术、通信技术的高速发展，应在现有网络信息基础上建立公共事业投资项目绩效评价信息交换平台与数据库，通过对计算机数据挖掘技术的应用，对公共事业投资项目绩效评价的相关信息资料进行搜集、整理、处理、分类、分析等，通过各种渠道、广泛收集资料建立绩效评价指标数据库。并在现代评价模型的帮助下进行绩效考核与评价。

（五）强化专业人员的培训

通过派业务能力较强的人员参加培训或脱产学习的方式，建立一支在思想观念、知识结构、职业能力等到方面与绩效评价要求相一致的专业人才队伍。

（六）推广评价结果的应用，加强绩效反馈

绩效反馈的完善将大大提高人们对绩效评价工作的积极性。针对绩效评价反馈结果可邀请人大，财政、居委会、群众代表等单位进行多方座谈讨论，结合发改部门的立项目标，专家评审进行总结分析。使评价结果得到广泛应用，充分发挥绩效评价的职能作用。另外，在运用的过程中一定要遵循激励与约束相结合的原则，对于评价结果好的一定要及时予以奖励，对于绩效评价结果差的一定要进行相应的处罚和约束，以此来充分调动各单位、各部门节约理财的积极性，提高财政资金的使用效率。

（一） 政府投资项目产生的经济学分析

从经济学的角度分类，社会物品可以分为公共物品和私人物品。私人物品是指兼有竞争性和排他性的物品，与私人物品相反，公共物品是指具有非竞争性和非排他性的物品。由于非竞争性的存在，个体对公共物品的消费不影响其他个体消费该物品获得的效用；由于非排他性的存在，个体对公共物品的消费不能排除其他个体消费该物品的基本权利。社会生活中，空气、道路、桥梁等大量物品属于公共物品的范畴。由于公共物品性的物品，与私人物品相反，公共物品是指具有非竞争性和非排他性的存在，导致个体向市场提供公共物品的激励不足，通过市场的调节机制远远无法实现该类物品的有效供给，亦即导致了市场在提供公共物品方面的“失灵”。为了矫正市场功能的实效，需要政府以合适的方式介入公共物品的供给。政府投资项目就是政府在一定程度上取代市场职能，提供公共物品供给的有效途径。政府投资项目，是指政府作为投资主体，以政府财政资金作为项目建设资金来源或者以政府财政资金作为项目建设资金贷款利息偿付来源的社会公共项目。政府投资项目是对市场经济的有益补充，是解决市场失灵的有效途径。

（二） 传统的政府投资项目建设模式分析

在传统的政府投资项目建设模式中，政府往往既是项目的立项主体和投资主体，同时也是项目的建设主体、项目建设的监管主体和项目的最终使用主体，这种模式的主要弊端在于混淆了“裁判员”和“运动员”的角色，造成政府投资的社会公共项目中存在大量的资金浪费、工程项目质量不符要求，甚至在一定程度上滋生了大量腐败现象。

（三） 代建制产生的背景及其内涵

为了克服传统的政府投资项目建设模式的弊端，打破项目投资主体、建设主体、监管主体、使用主体等多个主体集为一体的现象，充分保障政府财政资金的利用效率、保证工程建设项目的质量，国务院2004年颁布了《关于投资体制改革的决定》，决定将工程建设项目代建制这一新型的项目管理模式加以推广，尽快应用于我国非经营性政府投资项目建设中。项目代建制，是指通过招标的方式选择专业化的代建单位，由代建单位作为项目的管理主体，负责项目投资资金的使用情况，设计单位、施工单位的选取，工程进度的监控，工程质量的保证的项目全生命周期管理工作，并最终将工程建设交付最终用户使用的基本过程。由代建制以及单位的功能定位可以看出，代建单位实质是介于政府和项目设计单位、承包单位等项目具体建设单位之间，代建制的引入是对传统的政府投资项目建设模式的重大创新。

（四） 代建制模式的宏观绩效和微观绩效分析

在代建制模式应用的微观绩效方面，有利于形成公平有序的市场竞争氛围，通过优胜劣汰，凸显优质企业，淘汰落后企业；有利于促使工程项目企业完善组织结构、加强内部控制、增强竞争能力。在代建制模式应用的宏观绩效方面，代建制模式有利于推进政府机构职能变革，使政府职能的发挥成为市场经的有益补充而不是对市场经济的过多干预；有利于降低项目建设过程中的腐败和浪费，提高财政资金的利用效率和效益。

二、政府投资项目代建单位财务能力的要素

（一） 财务能力的内涵

企业财务能力是企业对所拥有的各种的财务资源的综合控制能力。企业财务能力是企业能力系统的重要组成部分，具有以下特征：第一，企业财务能力具有动态性。受制于外部环境的不断变化，企业规模、企业盈利能力等都在不断变化，作为反映企业运行状态的重要因素，企业的财务能力也处于不断的动态演化中；第二，企业财务能力具有整体性。财务能力的高低是企业对财务资源的控制能力，财务报表分析、财务需求预测等财务要素的使用能力，财务资源的配置能力、财务风险的控制能力等各财务能力的综合集成，财务能力的高低取决于上述各能力的高低及其交互影响；第三，企业财务能力具有开放性。作为企业这个大系统中的重要组成部分，企业财务能力与企业的研发能力、营销能力、生产能力等交互影响，如企业财务投入能力的高低在很大程度上决定了企业研发投入能力和研发产出能力的高低，而研发能力决定了企业的盈利能力的高低，进而影响财务能力的进一步发展趋势。因此，企业财务能力的变化，既受自身变化的影响，企业在开放环境中与企业其他各种能力交互作用的结果。

（二） 政府投资项目代建单位财务能力的构成要素

根据企业财务能力的内涵，结合政府投资项目代建制的具体情况，本文认为，代建单位的财务能力主要由以下要素构成：

（1） 财务资本能力。财务资本能力通常表征为企业资本规模的大小，企业的资产特别是企业净资产越高，表明企业的规模越大。在政府投资项目的代建制模式下，有的投资项目需要代建单位先行垫付资金，有的投资项目需要以代建单位作为主体进行项目融资，政府以财政资金为代建单位的融资进行贴息。从银行等金融机构的角度分析，企业的财务资本能力是其能否从金融机构获取贷款的关键，因此，在代建单位的遴选过程中综合考虑代建单位的财务资本能力具有较高的现实意义。

（2） 财务管理能力。财务管理能力是企业一种重要的无形资源，表现为对企业各种财务事项的综合决策能力，对各种财务信息的判断分析能力，对财务需求的预测能力等。在政府投资项目的代建制模式下，代建单位往往取代政府成为了项目资金的管理主体，如何将有限的建设项目资金在设计单位、监理单位、施工单位等不同主体之间合理分配，如何详细审查各主体的财务预算以杜绝项目建设资金的无效使用，如何根据项目工程进度情况以及项目工程质量合理拨付项目资金等，都是对代建单位财务管理能力的考验，为此，只有具有较高财务管理能力的代建单位才能够在满足项目建设要求的前提下实现项目资金的有效和合理利用。

（3） 财务协调能力。财务协调能力是企业与债权人、债务人、供应商、用户等各个利益相关方的财务关系处理能力。在政府投资项目的代建制模式下，代建单位需要与设计单位、监理单位、施工单位等不同主体存在大量财务往来。财务协调能力较低的代建单位存在与各利益相关方存在潜在冲突的可能性，进而可能影响工程建设的进度和质量，因此，要求代建单位具有较高的财务关系处理能力、较为明确的财务制度规范化水平、较为灵活的财务制度和较为稳定的与各相关方的财务关系等财务协调能力，也使得财务协调能力成为遴选代建单位的重要考虑因素。

（4） 财务风险管控能力。财务风险管控能力是企业防止财务风险发生的能力高低的综合表征。在政府投资项目的代建制模式下，可能由于实际资金需求超出项目前期预算额度的超支风险，代建单位无法及时偿付贷款利息导致的融资能力缺失等各种风险，因此，要求代建单位具有较强的财务风险意识、较为完备的财务风险管理预警体系、财务风险应对策略等财务风险管控能力，为此，财务风险管控能力也是考虑代建单位选取的重要因素之一。

三、政府投资项目代建单位财务能力的评价方法

（一） 综合评价方法分析

综合评价是一种重要的系统工程技术，是认识客观对象系统状态的主要工具，是搭建系统分析与系统优化的桥梁，主要通过对对象系统在多个指标的评分和综合形成对象系统的综合评价，并通过比选的方法排定对象的顺序。经过广泛而深入的研究，综合评价方法得到不断深化和发展，先后发展出基于人工智能的综合评价方法（如支持向量机方法、人工神经网络方法、粗糙集方法等）、基于数理统计的综合评价方法（如因子分析法、主成分分析法等）、基于系统工程的综合评价方法（如层次分析法、灰色关联分析法等）。随着研究的深入，在单一评价方法的基础上，基于多种单一方法评价结果的组合评价方法相继提出，进一步丰富了综合评价方法的研究领域和应用范畴。

（二） 指标权重确定方法

权重是指标重要性程度的体现，是进行综合评价的基础。层次分析法是一种定性与定量相结合的常用的指标权重计算方法，但是，由于存在计算结果可能存在一定程度的非一致性，导致层次分析法的使用受到一定局限。属性层次模型（Attribute Hierarchy Model，简称AHM）最早由我国程乾生教授提出，是在传统的层次分析模型的基础上开发的一种的新的非结构化决策方法。与层次分析法相比，AHM方法避免了繁冗的计算过程，具有较高的易操作性和更广泛的应用领域。

属性层次分析法应用的核心在于将传统的层次分析法1―9标度下确定的判断矩阵进行转换，转换方法如公式（1）所示：

经过转换后，新的阶矩阵判断矩阵称为属性判断矩阵，应用上述方法，可以得到元素的权重。属性判断矩阵的优点体现在：由于其具有一致性，因此，不需要计算矩阵的特征根和特征向量，也不需要对矩阵的一致性进行检验。

（三） 综合评价值计算方法

综合评价值的计算过程以各指标权重和评价对象在各个指标的得分加权平均计算得出，其中指标权重的计算方法应用属性层次分析法计算得出。

四、政府投资项目代建单位财务能力评价方法的应用

某市政府确定实施科技馆建设项目，为保证项目建设的有效性，采取代建制模式进行项目建设。通过代建单位初审，共有A、B、C、D、E五家代建单位通过审查，进而对上述单位的财务能力进行综合评估。

（一） 指标权重确定

通过调研，根据专家意见，应用层次分析法1-9标度确定财务资本能力（X1）、财务管理能力（X2）、财务协调能力（X3）和财务风险管控能力（X4）四个指标的互反判断矩阵，如表1所示。

应用公式（1），将表1的互反判断矩阵转化为属性判断矩阵，并根据权重计算公式算得各指标权重。计算结果如表2所示。

（二） 计算综合得分

聘请相关领域专家对A、B、C、D、E五家代建单位在四项指标的进行评分，评分采取满分十分制，分值越高，表征在该项指标的能力越高，计算结果如表3所示。

综合评价结果显示，在五个候选单位中，代建单位D得分最高，因此，从财务能力的角度分析，代建挝D具有最高的财务能力，应考虑聘用D单位作为该科技馆建设项目的代建单位。

五、政府投资项目代建单位财务能力评价的延伸思考

（一） 强化对代建单位的全方位财务监督。代建制项目通常为政府投资项目，代建单位的财务管理能力直接决定了财政资金使用的有效性。为提高财政资金利用效率，应进一步建立和加强对代建单位的全方位财务监督。首先，应形成对代建单位财务能力的全面监督，监督的内容包括财务预算编制情况、财政资金的使用情况，并以资金使用的具体情况为依据，对代建单位进行一定的奖惩；其次，应建立基于项目生命周期的代建单位审计制度，审计工作应由独立于代建的专业化审计机构负责实施，审计工作应贯穿项目的立项、设计、施工、交付等全生命周期，通过定期和不定期相结合的审计工作对代建单位财务管理中的问题进行及时纠偏。

（二） 建立基于财务能力的代建单位遴选制度。财务能力是代建单位综合能力高低的重要表征，应该建立基于财务能力的代建单位遴选制度。首先，应考虑建立专业化的代建单位财务能力评价机构专门负责实施评价工作；其次，应根据工程项目的特点建立适用的代建单位财务能力评价体系，以该体系在代建单位选取中的应用结果作为遴选代建单位的重要依据；再次，根据财务能力评价结果，建立代建单位财务能力的定期机制，并将该结果作为代建单位备选库中入库和出库的重要依据；最后，建立和实施代建单位财务能力评价制度的目标不仅在于遴选满足工程建设项目要求的代建单位，也在于通过通过评价工作的实施，为财务能力较低的单位提供改进的方向和路径，从而促进我国代建单位整体水平的提升和财政建设资金的有效合理利用。

（三） 进一步完善基于财务能力的激励机制。从信息经济学的角度分析，政府和单位之间构成委托关系，其中政府是委托人，单位是人，为了有效解决委托关系中人的C会主义行为倾向，有必要建立完善的激励机制。在激励机制设计的过程中，首先，对于财务能力较高的单位，可以考虑适当提高费率；其次，根据财务预算的执行情况，在保证工程项目质量且存在资金结余的情况下，给予单位一定的奖励。应用该方式的要点在于激励应该按照工程进度分阶段实施，从而加强对整个项目预算的控制力；最后，激励机制的设计应该坚持奖励与惩罚并举的基本原则，在奖励的同时，明确财务实际执行情况超支、工程进度拖延、工程质量不合格等情况的惩罚措施。

（四） 代建单位财务人员素质亟待提高。代建制模式下代建单位的财务管理相对一般工业企业具有显著的复杂性，而我国大多数代建单位以工程技术人员为主，财务人员的综合素质相对滞后于代建制工程模式下的具体要求，这种情况使得对于提高财务人员素质的要求日益迫切。代建单位首先应该提高财务人员聘用的要求，尽可能聘用具有较高财务素质并一定工程建设经验的人员；对于已聘用财务人员，可以通过持续的后续教育、各种形式的交流学习等形式提高财务人员的综合素质。

本文以政府投资项目代建制模式下的代建单位财务能力评价方法问题为研究对象，通过对政府投资项目和代建制的界定，认为财务资本能力、财务管理能力、财务协调能力和财务风险管控能力四个方面是代建单位财务能力构成的关键要素，并以此为基础构建了相关评价方法并演示了方法的实际应用。最后，从强化对代建单位的全方位财务监督、建立基于财务能力的代建单位遴选制度、进一步完善基于财务能力的激励机制和提升代建单位财务人员素质等方面提出了进一步完善代建制财务管理问题的意见和建议。值得说明的是，在上述方法的具体应用过程中，可以根据具体项目情况对评价指标进行相应的删减，也可以对指标体系设置二级指标等进一步细化，以提高评价的指向性和适用性。

参考文献：

[1]陈昭方.代建制模式下高速公路建设项目的财务管理问题研究[J].财会通讯，2009，4：36-38

[2]陈剑.代建制下财务管理相关问题研究――基于福厦高速公路扩建工程的实证探析[J].交通财会，2011，11：83-88

1. 认真做好净地产，场调查：和需求预测工作，了解今后一定时期内房地产的有效需求

我们搞房地产开发，首先要了解今后一定时期，市场对各类房地产的有效需求。只有在有购买能力的需求的情况下，才能使开发的房地产能够销售、转让、出租出去，才能使开发企业获得投资经济效益。如果市场已经供大于求，则在开发后不是销售、转让、出租不出去，将它空置，就是要降价处理，都会给开发企业带来经济损失。

2. 认真选择好房地产投资的类型

在房地产开发以前，除了预测房地产市场的有效需求外，还要选择好房地产的类型。因为不同类型的房地产投资，在盈利水平和开发经营风险方面存在很大的差异。目前房地产投资的类型，主要有以下几种。

2.1土地投资：

土地投资的目的是土地增值，而其增值往往又是由土地开发后使用价值预期或实际的改变造成的。例如，市郊耕地变为城市土地，市区旧房拆迁后土地变为商业用地等，都会使土地增值。不过土地投资也会遇到风险，当土地不能按预期用途或.按时开发时，不但不会增值，而且要承担土地投资利息和城镇土地使用税的损失。因此，要进行土地投资，必须针对土地的预期用地，选择好时机。一般来说，如能对土地改变的用途进行及时开发，大都能获得较大的土地增值收益。

2.2商业用房

商业用房的价格高于其他用房。它的价格除了取决于房屋所处地理区位外，还要看所在城市居民购买力和流动人口数量等因素。一般来说，当城市国民生产总值增长较快、城市常住和流动人口增加时，商业营业齊会相应增加，商业用房的价格也会随着其需求量的增加而上升。但当商业用房增长速度超过商业营业额的增长速度，或在经济不景气时，就会引起商业用房的空置，给开发企业或投资者带来损失。因为商业用房本文由收集整理的变现能力不如一般住房， 因而投资开发商业用房所遇到的风险要大于投资开发一般住房， 特别是一些高档商业大厦。

2.3办公楼

随着社会主义市场经济的发展，新组建的企业单位越来越多。不少企业单位如银行、保险公司、投资信托公司、各种咨询公司、律师事务所、会计师事务所等，都需要大面积、高标准的办公楼。办公楼的售价与租金，与它所处地段的社会、经济、文化发展水平密切相关，有利的地理区位，方便的交通条件呼通信条件等，都可提高它的售价和租金。大型的现代化办公楼，必须考虑租赁需求。其收益率受定期租金和房产升值的影响。在投资开发办公耧时，必须事前预测所在城市今后若干年内的有效需求量，如办公楼的增长超过有效需求量的增长，也会引起空置，给开发企业或投资者造成损失。因为办公楼与商业用房一样，它的变现能力较差，我们不能只看到办公楼投资高收益的一面，而忽视租赁或出售不出去的风险的一面。办公楼的建筑、装饰标准，还必须与当地经济发展程度和企业单位购、租能力相适应，在中小城市，其标准不能过高。

2.4居住用房

居住用房可分为保障性及普通住房和其他商品住房两类。保障性及普通住房是供城镇中低水平收入居民住的房屋。它的建筑标准较低，能享受政府的有关优惠政策。因此它的开发成本较低，但其售价和租金要由政府规定，投资回报不高。由于一般能及时出售或出租出去，其投资开发风险也小，特别在房产市场不景气时，保障性住房的投资开发应作为首选的对象。

其他商品住房包括公寓、别墅等。它是供收入较高的城市居民购买和租用的房屋，其售价和租金均按商品价格计算，不享受政府各种优惠政策，如地基都要批租，加上它的建筑、装饰标准较高，因而它的开发成本和售价、租金也较高。在经济高速发展和居民收人增长较快的城市，对商品住房的需求量会不断增加，在这种景气房产市场中，投资开发商品住房能获得较高的投资回报，但必须有良好的居住环境，方便的交通、通信条件，完善的配套设施和物业管理，在小区或周边地区还要有高质量的中小学和文化设施；否则，也不易销售和出租出去。因而它的投资开发风险较大，特别是在房产市场不景气时。

开发企业除了投资开发土地、商业用房、办公楼、居住用房外，还可投资开发仓库、通用厂房、旅馆等旅游设施。对仓库的投资开发，主要取决于工商企业有无仓储的需要，有无方便的交通条件，及时集散仓储物资。对通用厂房的投资开发，主要取决于能否招商引资使其落户，并能解决水、电、煤气、交通、通信等。对旅馆等旅游设施的投资开发，主要取决于

转贴于

能否使旅馆保持较高的客房率，能否使旅游设施保持较高的利用率。前者，要看今后一定时期旅游等流动人口进入本市的人数和在本市停留的时间；后者，要看本市居民和旅游等流动人口对娱乐设施消费支出的财力。特别是一些高级宾馆和大型娱乐设施其投资额很大，如果不能保持一定的客房率和利用率，投资开发的风险很大。

3. 选择好开发项目的基地

开发企业在进行房地产开发时，不论是土地开发，还是房屋开发，都要选择好基地。因为房地产具有位置固定性的特点，必须把它的基础扎根在土地上。在选择开发基地时，一方面要符合城市规划的要求；另一方面要考虑投资开发不同类型房地产的地理区位和环境等的客观要求。一般来说，选择区位、环境较好的开发基地，在开发后的房地产价格和租金较高，但它的批租地价也高。因此，必须权衡利弊得失，优选能使开发项目获得较好经济效益的基地。

中图分类号：C32 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）11-0-01

一、引言

投资项目后评价是项目生命周期中不可或缺的重要环节，是对项目的立项决策、建设目标、设计施工、竣工验收、生产经营全过程所进行的系统综合分析和对项目产生的财务、经济、社会和环境等方面的效益与影响及其持续性所进行的客观全面的再评价，通过分析和评价、吸取项目的经验和教训，为后续项目的建设提供参考。本文以某产能区块一次、二次加密及聚合物驱项目后评价为例，从工程项目后评价的内容着手，对其进行系统分析研究，对投资项目后评价中数据资料、预测资料、等级资料的统计方法的选择进行了分析，给出了投资项目后评价中各类统计资料的适用统计方法。

二、统计分析方法概述

统计类型根据数据类型，可分为计数资料、预测资料、等级资料三种统计类型，对于每种类型均有相应的统计方法。

（一）计数资料的统计方法

计数资料是将大量的定量指标进行统计归类，计数资料的统计方法主要针对四格表和R×C表进行归类分析，所谓R×C表可以分为双向无序，单向有序、双向有序属性相同和双向有序属性不同四类，不同类的行列表根据其研究目的，其选择方法也不一样。

（二）测资料的统计方法

分析预测资料的统计分析方法可分为参数检验法和非参数检验法。参数检验法主要为t检验和方差分析F检验等，非参数检验法主要包括秩和检验等。t检验主要是将已有的前段实际数据与预测数据进行直观对比，根据数据规律进行重新预测，得出更加准确的结论。F检验是将已有的前段实际数据与预测数据进行方差分析对比，矫正进行重新预测，得出更加准确的结论。

（三）等级资料的统计方法

等级资料是对性质和类别的等级进行分组，再清点每组观察单位个数所得到的资料。在临床医学资料中，常遇到一些定性指标，如临床疗效的评价、疾病的临床分期、病症严重程度的临床分级等，对这些指标常采用分成若干个等级然后分类计数的办法来解决它的量化问题，这样的资料统计上称为等级资料。

三、项目后评价中统计分析法应用分析

项目后评价资料丰富且错综复杂，要想做到合理选用统计分析方法并非易事。对于同一个资料，若选择不同的统计分析方法处理，有时其结论是截然不同的。项目后评价中正确选择统计方法的依据是：第一，根据研究目的，确定数据特征，正确判断统计资料所对应的类型（预测、计数和等级资料）；第二，根据相应的数据类型，选择合适的统计方法进行数据分析；第三，还要根据专业知识与资料的实际情况，结合统计学原则，灵活地选择统计分析方法。

在某产能区块一次、二次加密及聚合物驱投资项目后评价中，有很多情况应采用计数资料的统计方法将大量的定量指标进行统计归类，从而发现其中的规律，为后评价得出正确的评价结果。包括如“项目主要目标实现情况评价表”、“储量变化情况表”、“ 开发方案设计指标评价表”、“地层压力情况统计表”、“ 钻井液参数设计数据表”、“ 各种石英砂性能指标”、“水、聚驱排量相当抽油机和螺杆泵经济评价统计表”、“新钻开发井投资变动情况表”等等。

对水、聚驱投产的205口油井的产液、产油、泵径、泵效、载荷利用率等计数资料进行统计分析，利用单向有序R×C表进行统计，统计如下：

根据R×C表的统计，聚驱区块抽油机井，预测平均单井初期产液74.54t/d，实际初期平均单井日产液80.68t，日产油6.33t，综合含水92.15%，平均泵效65.16%。载荷利用率为36.04%，扭矩利用率为51.83%；水驱区块抽油机井，预测平均单井初期产液22.3t/d，实际初期平均单井日产液27.52t，日产油4.24t，综合含水84.6%，载荷利用率为49.55%，扭矩利用率为58.18%，平均泵效47.15%；通过统计表很清楚地发现，所选抽油机型号可以满足生产要求，且为后期增产措施实施后可以达到的最高产量留有余地。

四、结论

（1）投资项目后评价数据纷繁复杂，首先应对这些数据资料归类整理，认清那些是计数数据、哪些是预测数据、哪些是等级数据，以便选择合适的统计分析方法。

（2）对于定量的实际数据一般应选择计数统计方法，预测性数据一般应用预测对比方法，等级类定性的数据一般应选择等级分类统计方法。

（3）对于不同数据类型，若选择不同的统计分析方法处理，有时其结论是截然不同的。

参考文献：

关键词:项目;投资决策;风险;评价方法

Key words: project;investment decision-making;risk;evaluation method

中图分类号:F287 文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)08-0098-03

0引言

从项目的一次性特点可以看到项目必然存在不确定性。从众多的研究中我们不难发现,项目风险的最大不确定性存在于项目的前期。三峡工程论证阶段项目投资是570亿元而在实际与争议中却是1000亿元到4000亿元,著名的珠海机场预测客流量1200万人与实际客流量70万人的悬殊,这些强烈反差存在的原因是在前期阶段决策者对项目的了解和认识还很缺陷,决策的依据建立在不够精确的预测和分析评估的基础上,决策者的技术水平及价值观也容易产生决策结果的极大不确定性,这都必然使项目今后的开展和项目目标的实现受到较大的影响。要提高决策的科学性就必须做好项目决策阶段的风险分析,而风险分析的重点就是风险评价,评价方法运用的科学性已经成为判断风险评价是否合理的依据,因此有必要对风险评价方法做出合理有效的选择运用。本文将针对目前在项目决策阶段常用的风险评价方法进行研究,并从中比较它们的优劣势和适用范围,希望能对从事工程项目投资决策风险分析的人员在合理选择风险评价方法上有所帮助。

1工程项目投资决策中风险评价常用方法

项目风险评价方法一般可分为定性评价、定量评价、定性与定量相结合三类,有效的项目风险评价方法一般采用定性与定量相结合的系统方法。对项目进行风险评价的方法很多,从早期的史蒂夫.J的针对全寿命周期的风险评价方法的调查可以看到在前期决策阶段应用比较多的是调查打分法、蒙特卡洛模拟法、计划评审技术、敏感性分析浦项制铁赛事前瞻。不过随着方法的改进和研究的深入,前期阶段已经不仅仅局限于这几种方法,目前较为常用的有调查打分法,概率分析法,蒙特卡洛模拟法,层次分析法,模糊综合评价法等。

1.1 调查打分法调查打分法是利用专家的经验等隐性知识、直观判断项目每一单一风险并赋予相应的权重,如0~1之间的一个数,0代表没有风险,10代表风险最大,然后把各个风险的权重加起来,再与风险评价基准进行风险分析比较。具体包括三部分的工作内容:①识别出工程项目可能遇到的所有风险,并列出风险表;②将列出的风险表提交给有关专家,利用专家的经验对可能的风险因素的重要性进行评价;③收集专家对风险的评价意见,对专家评价结果做计算分析,综合整个项目风险分析概况并确定出主要风险因素。

1.2 概率树分析概率树分析是假定风险变量之间是相互独立的,在构造概率树的基础上,将每个风险变量的各种状态取值组合计算,分别计算各种状态下风险评价指标值及相应的概率,得到评价指标的概率分布,并统计出评价指标低于或高于基准值的累计概率,计算评价指标的期望值,方差,标准差和离散系数。

1.3 蒙特卡洛模拟法蒙特卡洛模拟法又称随机抽样法或统计试验法,是评价工程风险常用的一种方法。它是利用随机发生器取得随机数,赋值给输入变量,通过计算机计算得出服从各种概率分布的随机变量,再通过随机变量统计试验进行随机模拟,达到求解复杂问题近似解的一种数学仿真方法。此方法的精度和有效性取决于仿真计算模型的精度和各输入量概率分布估计的有效性,可用来解决难以用解析方法求解的复杂问题,具有极大的优越性。

蒙特卡洛模拟法的基本原理:

假定函数Y=f(x1,x2,…,xn),其中x1,x2,…,xn的概率分布已知(常用主观概率估计)。由于Y=f(x1,x2,…,xn)未知或是一复杂函数,蒙特卡洛模拟法利用一随机数发生器抽样取出每一组随机变量(x1,x2,…,xn)的值(x1,x2,…,xn),然后按Y对x1,x2,…,xn的关系确定函数Y的值yi,yi=f(x1i,x2i,…,xni)反复独立抽样多次(i=1,2,3,…,n),可以得到函数Y的一批抽样数据y1,y2,…,yn。当模拟次数足够多时,可得出与实际情况相近的函数Y的概率分布和数字特征。

1.4 层次分析法层次分析法又称AHP法,是20世纪70年代美国学者T.L.Saaty提出的,是一种在经济学,管理学中广泛应用的方法。层次分析法可以将无法量化的风险按照大小排出顺序,把他们彼此区别开来。

层次分析法本质上是一种决策思维方式,它把复杂的问题分解为各组成因素,将这些因素按支配关系分组,以形成有序的递阶层次结构,对结构中每一层次因素的相对重要性,依据人们对客观现实的判断给予定量表示,再利用数学方法确定每一层次全部因素相对重要性的权值,得到最低层相对最高层的相对重要性次序的组合权值,以此作为评价和选择方案的依据。

1.5 模糊综合评价法模糊数学是美国加利福尼亚大学的Chad于1965年提出来的。40多年来模糊数学得到了迅速发展,已被广泛应用于自然科学,社会科学和管理科学的各个领域,其有效性已得到了充分的验证。

模糊综合评价首先确定评价指标体系,然后建立风险因素集U,接下来确定影响因素的权重向量,建立隶属度,根据隶属函数对方案各目标的影响因素建立模糊评价矩阵,按照模糊数学的计算方法,得出最终评价结果。

2常用风险评价方法利弊分析

为了能够结合实际项目合理地选择风险评价方法,必须对各种方法的优缺点和使用范围做深入的分析。

调查打分法的优点是简单易行,节约时间,专家的经验越丰富,参与的专家越多,所得出的结论越准确。但是该方法存在着很大的弊端就是严重依赖专家的经验判断,如果参与评价的专家经验不足可能会造成评价的失误,从而造成决策的失误。

概率树法简单、易行,而且它的直观特点可以让我们分析比较出各个评价指标之间的大小关系。概率树法也存在着应用的局限性,风险指标概率分布的确定存在难度和风险发生产生的后果难以确定,而且风险因素之间的独立性假设违背了现实事物之间相关性的哲学理念。普遍提到的工程项目投资基本上是周期长,投入资金多的项目,相应存在的风险因素也很多,如果仅仅用概率树法估计,在确定风险指标概率分布上会存在很大的难度。概率树法利用风险分析人员和转接的知识与经验或是历史资料,这样的依赖性使得该方法的运用存在很大的制约因素,因此此种方法适用于那些风险因素较少的小型项目。

蒙特卡洛模拟法的应用也有其局限性,主要是该方法要求对所分析的目标变量能用一具体的数学计算模型来表达,同时数学计算模型中的各种风险变量之间是相互独立的,而且可以用各种概率分布来表达他们的不确定性。在风险分析中会遇到风险输入变量的分解程度问题,一般而言,变量分解的越细,风险变量个数也就越多,模拟结果的可靠性也就越高;变量分解程度越低,变量个数就越少,模拟结果的可靠性就越低,但能较快地获得模拟结果。对一个具体项目,在确定风险变量分解程度时,往往与风险变量间的相关性有关,而变量分解过细往往会使得变量之间具有相关性。如果风险变量本身是相关的,模拟中将其视为独立变量进行抽样,就可能导致错误的结论。另外,在项目风险管理的实际中要准确地描述风险变量的风险程度、减少变量的个数,只选择对评价指标有重大影响的关键变量,同时,应用风险评价是一定要结合决策者的主观判断和实践经验。另一个局限就是不同的决策者或风险分析专家的经历、工程时间背景以及所在企业经营状况等均不相同。因此,他们对风险的主观判断也会不一样。通常对风险的主观判断又被描述为风险态度,不同的决策者对同样的风险环境的判断是不一样的,对同样的风险评价结果的认识和信心度是不一样的,因此对最后的决策采取的风险态度也是不一样的。

层次分析法处理问题的程序与管理者的思维程序,分析解决问题的步骤相一致,有较广泛的应用性,易于理解和操作。最后综合分析出整个项目风险程度,既有定性分析、又有定量结果,能系统地综合专家经验,更全面地看待项目总体风险,为管理者提供一个全面了解项目全过程风险的机会,使其决策更为科学。需要指出的是,判断矩阵是评价人进行两两比较后得出的,所以,不同的人,做出的判断矩阵可能不同。而且层次分析法结论的质量依赖于专家的知识、经验和判断。因此,应多找几个知识渊博,经验丰富和判断力强的人共同确定判断矩阵中的标度。层次分析法还存在这样的缺陷,由于受计算规则的限制,该方法不易用于复杂的项目中,且风险因素的数目不能太多,一般认为不宜超过9个。然而实践中,特别是大型工程项目,往往存在大量的风险因素,在应用该方法时有较大的困难,结果的可靠性也会受到一定程度的影响。

模糊综合评价法在解决模糊概念的风险具有很大的实用性,模糊综合评价既有严格的定量刻画,也有对难以定量分析的模糊现象进行主观上的定性描述,把定性描述和定量分析紧密地结合起来,因此可以说是一种比较适合项目风险评价的方法,并且也是近年来发展较快的一种方法。

利用这些方法对项目风险进行评价时,无论是建立层次结构、构造判断矩阵,还是进行模糊综合评价,人的主观因素的成分很大,各种因素的权重设置主要靠人为设定,导致决策的准确性不高。它们还有另外一个缺点是方法本身不具有利用新信息自动调整权重分配的功能,当研究对象样本增加新的数据时,不能记忆原有的知识并根据新增数据对权重进行适当调整,也就是不能适应评价对象的不确定性。除此以外,风险指标的相关性、评价样本出现噪声数据等问题都会影响上述评价方法的有效性。

根据上述对常用的风险评价方法论述分析可以总结概括出他们的各自的优点、缺点和适用范围,如表1所示。

从表1中我们可以看到各种方法的优缺点和适用范围比较明确,他们分属于定性评价,定量评价,以及定性与定量相结合的评价方法。在此基础上总结概括整体的定性评价与定量评价可以得到:定性评价方法的优点是简单直观、容易掌握,缺点是评价结果不能量化,而取决于评价人员的经验;定量评价是在风险量化基础上进行评价,主要依靠历史统计数据,运用数学方法构造数学模型进行评价。应用最为广泛,认可度最高的就是定性与定量相结合的评价方法,其中蒙特卡洛模拟法,层次分析法是目前应用最多的方法。

当然我们不能简单地说哪一个方法就是最科学的,而要针对具体项目采取适合项目的方法对项目决策阶段的风险进行科学合理的评价,这样才能为后阶段的风险防范制定合理的对策,为风险管理决策提供依据,最主要的是为项目决策提供科学的依据。

3结论与展望

阐述了常用的决策阶段风险评价方法,并对比分析了他们的优势、劣势和各自的适用范围,较为科学的方法就是将定性与定量有力的结合起来,取长补短使得风险评价更为科学,从而提高投资决策的合理性。

需要指出的是无论采用什么样的风险识别与评价技术,要想识别所有的风险是不可能的,无需对风险评价的过分精确,否则劳而无功。风险的程度本身并没有实质的物理意义,仅仅表明采取行动的需要;在进行风险评价时,必须坚持实事求是,反映出必要的事实情况。

在以上研究的基础上,将结合工程项目实例,在具体的实施中进一步完善各种风险评价方法,以期建立有效的工程项目投资风险评价的方法体系。

参考文献:

[1]张英,沈文.AHP法在工程风险评估中的应用及风险防范[J].水利与建筑工程学报, 2009(3):63-66.

[2]张英,张翠英.基于AHP的建设工程风险评估方法研究[J].商业研究,2006(24):53-55.

[3]王家远,王宏涛.基于不确定AHP的建设项目风险模糊综合评判[J].深圳大学学报理工版,2006(1) :48-53.

[4]朱彬,刘进.航天项目风险综合评价模型研究[J].管理工程学报, 2002(B10): 206-208.

[5]任宏, 秦基胜.基于三角模糊数的巨项目投资决策与风险评价[J].统计与决策,2007年1月(理论版): 45-47.

[6]代利明,陈玉明.几种常用定量风险评价方法的比较[J].安全与环境工程,2006(4):95-98.

[7]包金玉.定量和定性风险评价方法分析(英文版)[J].大连海事大学学报.2008(增刊2): 5-8.

[8]Kuei-Hu Chang, Ching-Hsue Cheng.Evaluating the risk of failure using the fuzzy OWA and DEMATEL method [J]. Springer Science Business Media, LLC 2009.

[9]WILLIAM T. HUGHES. Risk Analysis and Asset Valuation: A Monte Carlo Simulation Using Stochastic Rents [J]. Journal of Real Estate Finance and Economics, 1995, 11:177-187.

[10]Zvi Safra, Uzi Segal. Risk aversion in the small and in the large: Calibration results for betweenness functional [J]. J Risk Uncertain, 2009, 38:27-37.

[11]Toshio Nakagawa.Advanced Reliability Models and Maintenance Policies [M]. Springer Series in Reliability Engineering, 2006.

[12]JOHN QUIGGIN, ROBERT G. CHAMBERS. Risk Premiums and Benefit Measures for Generalized-Expected-Utility Theories [J].Journal of Risk and Uncertainty, 1998, 17:121-137.

[13]W. KIP VISCUSI. Risk-Risk Analysis [J]. Journal of Risk and Uncertainty, 1994, 8:5-17.

[14]F.K.Crundwell. Finance for Engineers --Evaluation and Funding of Capital Projects [M]. Springer London, 2008.

[15]Zvi?Safra, Uzi?Segal. Risk aversion in the small and in the large: Calibration results for betweenness functionals[J]. Journal of Risk and Uncertainty, 2009, 1:1-86.

[16]赵艳.风险投资项目中技术风险评价[J].价值工程,2008,(12):153-156.

投资项目后评价是投资项目管理过程中不可或缺的重要环节，亦是企业持续经营和长期发展的重要保证。具体来说，投资项目后评价是在对已完成项目的目标、执行过程、效果和影响等方面进行系统客观分析的基础上，及时总结和评价投资项目决策与实施过程中的经验教训，找出差距，分析原因，提出对策建议，目的在于改善投资管理和决策水平，提高项目投资效益，因而对后续新项目安排具有重大的指导意义。

中国石油天然气集团公司从2001年开始进行国内油气建设项目后评价工作以来，经过多年实践，目前已形成一套完整且操作性强的后评价工作体系；但海外油气勘探开发项目后评价工作起步较晚，2008年仅开展了第一个后评价项目。随着中国石油海外油气规模不断扩大，对现有海外项目特别是油气勘探开发项目进行后评价，总结成败得失，对指导中国油企从事海外油气田勘探开发业务，优化油气现有项目投资及新项目开发无疑有着深远的意义。

一、海外油气勘探开发项目的特殊性

(一)海外项目以经济效益为核心

海外项目的核心目标是经济效益，因此海外油田在产量安排上以“有油快流”为原则；在投资安排上，则以“滚动发展”为原则，最大限度地提高项目的经济效益，降低投资风险。

(二)海外项目外部环境不可控

海外项目所处国家大多政局动荡、民族矛盾突出、自然灾害频繁、财税政策多变复杂的外部环境，体现了勘探开发业务的不可控。因此，应注重风险分析，关注与资源国政府的关系，采取恰当的风险规避措施，保证项目可持续和稳定运行。

(三)海外项目合同模式多样

海外项目的效益，与资源国的财税制度和合同模式密切相关，资源国与承包商之间的合同模式主要有矿费税收制合同、产品分成合同、服务合同和回购合同等几大类。在不同合同模式下，对于项目投资、成本回收及回报的计算需运用不同方法，具有很大的差异。

(四)海外项目管理模式多种

海外油气业务包含勘探、开发、管道、炼化、油品销售，对海外各项目的管理模式也是多种多样，有中方下属子公司、联合作业公司、独立作业公司和合资公司等几种管理模式，参与项目管理运作的深度、管控力度、管控模式各不相同。

二、海外油气勘探开发项目后评价的侧重点

鉴于海外项目的特殊性，故后评价的侧重点与国内有较大区别，应从合理、科学、客观实际出发对海外项目开展后评价工作，这样海外项目的后评价才具有现实意义和参考价值。

(一)注重宏观环境评价

国内项目后评价一般是从油田地质、油藏工程、钻采工艺、地面建设、经济评价几个方面来对已开发建设项目进行后评价，后评价的基础是开发方案，后评价的重点是储量评价以及开发效果评价。海外项目获取时具有市场竞争激烈、资料有限、评价时间短、投资大并且投资回收周期长、不确定因素多等特点；通常在获取前完成可行性研究的论证，获取后完成开发方案的编制，故后评价的基础大多是可行性研究报告，后评价的侧重点与国内项目相比有较大的不同，其评价的重点首先是资源国的政治、经济、文化、宗教、法律、合同等宏观环境与进入时相比是否发生了重大变化，产生变化的原因是什么，这些变化对项目本身产生了什么影响，是正面的影响还是负面的影响以及影响有多大，合同条款是否产生了变化以及这种变化对项目运作的影响等。宏观环境的影响对项目技术、经济的影响是最根本性的，且是最至关重要的。

(二)注重储量产量评价

海外项目评价的侧重点其次是储量和产量。储量是产量的物质基础，对于储量的后评价应该更突出对于可采储量而不是地质储量的评价，因为可采储量突出了经济效益的概念，符合国际油气合作的发展趋势。实际上对于储量的认识从勘探阶段到开发阶段是不断深入的，评价储量应着重于地质认识发生了哪些变化，应梳理地质认识深化的脉络，应清楚论述储量计算方法以及计算参数是否发生了变化及变化的原因，应真正做到勘探与开发相结合，做到对剩余可采储量认识上的一致。产量是技术方案和项目操作的直接体现，是衡量开发水平的最直观指标，后评价应围绕产量来评价油藏工程、钻采工艺和地面建设，分析产量实际完成与可研或开发方案的差异，并找出产生差异的原因，找出是储量还是地质、油藏认识的问题，是钻采及地面建设滞后还是工艺未达到设计的问题，是技术还是商务问题等，要针对不同项目找出影响产量的主要原因，并提出相关对策来指导项目的生产运行。

(三)注重经济效益评价

经济效益是储量、产量、工作量、投资、生产成本等生产要素、技术和管理的最终体现，是海外项目后评价的核心。应充分认识到海外项目即使总储量、总产量等其他要素都相同，不同的年度投资曲线会产生不同的经济效益，故造成储量价值的不同。海外项目均需对成本回收进行认真分析，需对合同中重要经济条款进行总体评价，分析哪些经济条款更有助于项目经济效益的提升。

(四)注重管理经验评价

项目后评价的最终目的是总结经验教训，不断提升项目的管理水平，为未来项目的生产运营及类似新项目的开发提供依据。相对于国内项目，海外项目管理复杂，需要联合投资伙伴协商解决。因此，项目管理水平的高低将直接影响到项目的效益。海外项目后评价应重视管理经验的总结，对于不同地区、不同国家、不同类型项目，总结出国际项目管理的一般规律，为后续新项目决策提供支持。

(五)注重防恐安保评价

海外油气项目一般多集中在政治环境严峻或种族问题突出的地区，如中东的伊拉克、非洲的苏丹等国家。项目建设与运营时常面临恐怖袭击或反政府武装破坏的危险，因此如何保证海外项目人员的人身安全、保护国家资产免于破坏，是海外油气项目面临的一个重点任务。海外后评价应该注重对项目在建设及生产运行过程中实施的防恐与安保措施进行评价，总结有效经验为后续项目提供借鉴。

三、海外油气勘探开发项目后评价的内容

海外项目的后评价侧重于商务和投资效益评价，工程评价内容相对简化。后评价的主要内容应包括前期工作评价、勘探开发方案评价、管理及风险控制评价、投资及财务效益评价、影响与可持续性评价等。

(一)突出财务效益评价

对与经济评价有关合同条款进行说明，包括合同类型、签约方及费用回收、产品分成、税费等主要商务条款。编制收入分配或产品分成流程示意图；说明项目的评价范围、项目评价期及评价方法，若与可行性研究不一致，应说明原因；后评价时点前采用实际发生值，时点后的评价参数采用预测值。列出项目评价期、产品价格、商品率、基准收益率、折现率和操作成本等主要评价参数。

(二)重视盈利能力分析

结合合同模式，编制盈利能力分析所需表格，一般应包括利润表、项目现金流量表、资源国现金流量表、合同者现金流量表及中国石油现金流量表等；计算项目、资源国、合同者及中国石油的投资效益、合同者和政府的收入分配比例，对中国石油的盈利能力进行重点分析；将中国石油的盈利能力指标与可行性研究进行对比。如果相差较大(±10％以上)，从评价方法、产品价格、产量、投资、成本等方面分析产生差距的原因。

(三)加强不确定性和风险分析

对不确定因素发生增减变化时对中国石油财务指标的影响进行分析，并计算敏感度系数和l临界点，找出敏感因素；可选择对中国石油效益影响较大的因素，进行情景分析，说明在不同情况下，中国石油的投资效益情况和抗风险能力；根据合同条款结合项目开发方案，在定量分析的基础上，提出提高中国石油投资效益的经营对策和建议。

(四)新增项目影响评价

从资源国和中国石油两个角度对项目的影响进行评价，评价对资源国的影响包括对环境的影响和社会的影响等，对在本地区业务的开展、中方技术装备出口、服务队伍参与项目的建设和生产等方面对中国石油的影响。

(五)总结项目管理经验

强调海外高风险投资的管理经验和海外投资项目前期决策的总结，对海外投资项目建设及生产运行过程中的值得推广和借鉴的经验总结，分析海外投资项目存在的问题和造成差异的主要原因，总结在下步工作中应吸取的主要教训。

四、海外油气勘探开发项目后评价的方法

(一)横向对比法

国内项目后评价工作的评价方法主要采用项目自身前后对比来评价项目预期目标的实现程度，由于评价单位缺乏用于横向比较的其他项目数据资料，因而难以有效地开展横向对比和量化分析的项目后评价方法。因此，海外项目后评价应注重定量分析，进行横向比较，通过横向对比评价往往更能发现不同项目的差异，看到问题所在，找出或总结出项目的规律性，使评价结论更具有指导性，借鉴作用也更大。

(二)参数对比法

海外项目不确定性因素众多，对项目进行后评价时，要重视各种关键参数对比，比如用于储量计算的物性参数、开发中的压力参数、地面建设中的工程设计参数、投资估算中的单位成本参数、合同条款中的分成税收参数等，应对项目每个关键参数进行对比，分析其对项目经济效益产生的影响程度。

项目投资决策需要考虑很多不确定的影响因素，选用单项财务指标进行评价，其本身都有一定的片面性，根据不同的指标值来决策有可能会得出不同的结果。综合考虑财务因素和非财务因素，对项目进行综合评价能够选择那些最优的项目方案。本文尝试应用灰色模糊综合评价方法进行项目投资决策分析。

一、灰色模糊综合评价的特点和方法综述

项目投资决策领域中普遍存在不确定性决策问题，不确定性主要有：一个是主观不确定性，即人的思维模糊性；另一个是信息不完全、不充分所造成的客观不确定性，即灰性。在一个信息不完全的问题中，往往存在许多模糊的因素；具有模糊因素的一个问题可能不具备完全充分的数据与信息。灰色是量的概念，模糊是质的范畴。因此用灰色模糊概念来探讨项目投资决策问题，能够更好地构建具有柔性的决策模型，且使决策结果更加接近实际。

许多学者对灰色模糊综合评价进行了研究，笔者归纳分析主要有以下几种方法:(1)用灰色关联分析选定评定因素，确定权重集，进行模糊综合评判;（2）运用灰色系统理论确定评估灰类，计算灰色评估系数，得出灰色评估权向量和矩阵，依据模糊数学理论形成评判矩阵，进行模糊评价;（3）将评价对象的模糊综合评判结果矩阵视为比较数列，计算各个比较数列和各参考数列的灰色关联度，根据关联度大小对评价对象进行优劣排序;（4）使用模糊综合评判和灰色关联综合评价法，分别进行评判，然后再将结果进行综合集成;（5）用模糊数学中的广义距离来表示参考序列和比较序列的差异程度，然后用灰色关联分析法进行综合评判;（6）根据灰色理论的差异信息原理，构造灰色隶属度算子，形成新的模糊隶属度矩阵，然后进行模糊综合评判;(7)以灰色模糊关系为基础，将隶属度和灰度综合到评判过程中，进行灰色模糊综合评判;（8)根据灰色模糊数学理论，用区间数来表示隶属度，并将隶属度和灰度综合起来，建立区间数灰色模糊综合评判数学模型，进行评价;（9）使用灰色关联系数法构建模糊评判矩阵，然后再进行模糊综合评判。

基于灰色关联分析的模糊综合评价法，方法简便，易于操作。综合考虑项目投资指标的特点，本文采用此法进行投资决策分析。

二、灰色模糊综合评价的数学模型的建立

1.建立综合评价的因素集。因素集是以影响评价对象的各种因素为元素所组成的一个普通集合，通常用u表示，即：u=（u1, u2,…,um)，其中元素ui（i=l,2，…，m）代表影响评价对象的第i个因素。

2.确定因素权向量。评价工作中，各因素的重要程度有所不同，为此，给各因素ui（i=1, 2，…，m）确定一个权重ai(i=1,2，…，m)，各因素的权重集合的模糊集，用A表示:A=(a1, a2，…，am）。

3.基于灰色关联分析的模糊关系矩阵

(1)确定比较数列（评价对象）和参考数列（评价标准）设评价对象为m个，评价指标为n个，则比较数列为

用矩阵形式可表示为：

式中（1）

为第i个方案的第k个指标的评价值；取每个指标的最佳值为参考数列的实体，则有参考数列

式中

(2)指标值的规范化处理要确定数列的灰关联系数，需要对数据列进行生成处理。对时间序列数据的处理，常用的处理方法有：初值化，最小值化，最大值化，平均值化，区间值化等。对于非时间序列的数据不存在运算关系，采用指标区间值化，归一化，标准化等处理方法。本文采用规范化公式：

（2）

利用(2)式对(1)式进行规范化处理

(3)确定灰关联系数

其中:是分辨系数,且，通常取为0.5

以几何意义来讲，关联系数与隶属度是相似的，于是可得模糊关系矩阵[9]

(4)建立综合评价模型。确定R 、A之后，通过模糊变换将u上的模糊向量A变为v上的模糊向量B，即:

其中，“・”称为广义模糊综合评价合成算子有无穷多种，但实际中经常采用的有几种，本文根据具体情况采用加权平均法，上式即为综合评价模型。

(5)模糊评价。根据各个因素在评判集上的隶属度。得到评判指标之后，便可根据最大隶属原则选择最大评判指标max bj所相对应的方案为评判结果。

三、应用

某工程有以下四种方案,现使用灰色模糊综合评价进行分析

1.选择评价指标，建立评价指标集。根据具体情况，选择总投资额、投资回收期、期望净现值、内部收益率、环境影响评价作为评价指标，组成评价指标集。

2.确定权重。根据德尔菲法，由专家确定各指标权重（0.25 0.15 0.3 0.2 0.1）

3.确定最有指标集，构造初始矩阵并规范化

4.计算灰色关联系数并建立灰色模糊关系矩阵

5.模糊评价

由前面求得的A、R,根据B=A・R,可得B=（0.4555 0.758 0.793 .0375）即方案1、2、3、4的评价值分别为0.4555，0.758，0.793，0.375。根据最大隶属原则，方案3为最优方案。

四、结论

灰色模糊综合评价模型及其算法，具有严密的数学逻辑推理，方法简便易行，应用于项目投资决策分析具有较高的实践价值。

参考文献：

[1]吴红华:灾害损失评估的灰色模糊综合方法[J].自然灾害学报，2005（4）

[2]徐维祥张全寿:一种基于灰色理论和模糊数学的综合集成算法[J].系统工程理论与实践，2001（4）

[3]张辉高德利:基于模糊数学和灰色理论的多层次综合评价方法及应用[J].数学的实践与认识，2008（2）

[4]吕钱英黄霞邱淑芳:基于模糊数学和灰色理论的环境质量评价研究进展[J].江西科学，2008(4)

[5]于志鹏陆愈实:模糊灰色关联法在分析安全投资因素与效益关系中的应用[J].中国安全科学学,2007（3）

[6]陈光:模糊灰色在安全评价中的应用[J].矿业安全与环保，2006（2）

[7]卜广志张宇文:基于灰色模糊关系的灰色模糊综合评判[J].系统工程理论与实践，2002（4）

作为风险投资公司，面对众多的风险投资项目时，怎么准确评价项目的价值成了决定投资成败的关键因素。要做到这一点，在投资前就必须用客观、公正的价值评估体系对投资项目进行充分、准确的价值评估，从而保证投资决策的正确性。

一、风险投资项目评价指标体系

我们假设风险投资项目的投资价值为Z，则有：

Z=F(f(u),f(v),f(w),f(x),f(y))

其中：u―为外部环境，v―为项目所属企业内部环境，w―为风险投资项目，x―为风险投资项目的优势、劣势、机会和威胁，y―为风险投资项目的风险。

具体可表示为:Z＝f(u)×MU＋f(v)×Mv＋f(w)×Mw＋f(x)×Mx＋f(y)×My

其中Mi――为各指标的权重（i=u,v,w,x,y）

我们可以用一个专门的风险投资评价指标体系对风险投资项目进行价值评估，如图1所示。

图1风险投资项目评价指标体系

1.风险投资项目评价指标体系――外部环境分析指标体系

对风险投资项目的评价必须考虑其外部环境因素，好的、有利的外部环境可以为项目创造机会，使其获得成功，反之，不好的、萧条的外部环境，则可能会对项目构成威胁，导致投资项目的失败，所以对外部环境的分析非常重要。外部环境分析指标体系如表1所示。

表1风险投资项目评价指标体系――外部环境分析指标体系

其中:f(u)=∑f(ui)×M(ui)= ∑f(uij)×M(uij) （i,j的值参见上表中下标参数）

2.风险投资项目评价指标体系――项目所属企业内部环境分析指标体系

项目所属企业的企业内部分析也是项目评价指标体系中一个非常重要的指标，只有详细掌握了拟投资企业内部的全面情况，才便于风险投资公司对项目进行正确的分析，从而做出正确的投资决策。项目所属企业内部环境分析指标体系如表2所示。

表2风险投资项目评价指标体系――项目所属企业内部环境分析指标体系

其中:f(v)=∑f(vi)×M(vi)= ∑f(vij)×M(vij) （i,j的值参见上表中下标参数）

3.风险投资项目评价指标体系――项目分析指标体系

表3风险投资项目评价指标体系――项目分析指标体系

项目分析是对风险投资项目进行具体分析，从而全面掌握项目的相关情况，正确评估其重要性、可行性，为做出正确投资决策提供基础。项目分析指标体系见表3。

其中:f(w)=∑f(wi)×M(wi)= ∑f(wij)×M(wij)= ∑f(wijk)×M(wijk)

（i,j，k的值参见上表中下标参数）

4.风险投资项目评价指标体系――SWOT分析指标体系

SWOT分析是风险投资项目评价指标体系中的一项综合评价指标，是对该风险投资项目具有的优势、劣势，面临的机会和威胁进行综合考评。SWOT分析指标体系见表4。

表4风险投资项目评价指标体系――SWOT分析指标体系

其中:f(x)=∑f(xi)×M(xi) （i,的值参见上表中下标参数）

5.风险投资项目评价指标体系――风险分析指标体系

风险分析也是风险投资项目评价指标体系中的重要指标，对项目风险管理进行评价旨在通过对风险程度的具体分析，更好地抓住机会、规避风险，做出正确的投资决策。风险分析指标体系见表5。

表5风险投资项目评价指标体系――风险分析指标体系

其中:f(y)=∑f(yi)×M(yi)= ∑f(yij)×M(yij) （i,j的值参见上表中下标参数）

二、风险投资项目评价指标体系的运用

上文风险投资评价指标体系中给出了项目评价的基本框架，利用其相关指标，根据项目的具体情况赋予各指标对应值，再通过加权平均的方法即可对风险投资的项目进行价值评估分析。但必须注意的是，该指标体系中我们没有给出每一个指标的具体权重，这是因为其指标体系中各指标的权重会因为项目处于不同时期、项目涉及不同行业、不同环境而改变，必须因时、因地制宜，根据不同的项目，不同的具体情况设置权重，以期评价结果更为客观、准确。但究竟这些因素的权重应怎么确定，各个指标的评价值又怎么确定呢？我们建议可以采用预测方法中的德尔菲等方法确定评价指标体系中的相关值及各指标的权重。最终评价结果（即Z值）符合投资方的要求，则表示该项目有投资价值，可以进行投资；反之，则不能进行投资。

参考文献: